| Reply To Message: |
| Posted By |
n/a on 1/4/2007 12:17:35 PM |
| Subject: |
Odp:O radnych miasta Skierniewice |
| Message: |
A wczoraj w "trójce" 95% dzwoniących wypowiedziało się przeciw karaniu klientów "cór koryntu". Znaczy się burdele tak, kasyna nie?
Myślę, że pojawiają się tu sprawy nieco głebsze:
1. Jakie są granice ludzkiej wolności? Czy definicja w stylu: "Twoja wolność machania rękami kończy się parę centymetrów od mojego nosa" jest wystarczająca?
2. Czy ustanawianiem prawa można wpływać na moralność? W podtekście, czy korzystanie z kasyna, czy burdelu jest moralne?
2a. W końcu co jest moralne - jak ja korzystam z dziwki albo ogram w karty jedynego żywiciela rodziny to jest OK, a jak moja żona (dziewczyna, córka) się sk-wi, albo ja przegram w karty, to nie jest ok. To jest moralność Kalego.
3. Czy w ogóle taki "burżuazyjny przesąd" jak moralność lub poczucie przyzwoitości jest nam w dzisiejszych "nowoczesnych" czasach potrzebna?
4. Czy samym prawnym zabranianiem czegokolwiek jesteśmy w stanie zapobiegać niepożądanym zjawiskom (nie od dzisiaj wiadomo o nielegalnnych psich walkach, pokerkach spotkaniach i innych hazardowych zachowaniach i to w pobliżu Skierniewic).
5. Gdzie kończą się granice dobrej zabawy, a zaczyna się ludzka tragedia?
6. Czy jako ludzie jesteśmy w stanie trzymać w ryzach namiętność tak, aby nie przerodziła się w chorobliwy nałóg?
Najlepszy punkt wyjścia do dyskusji na tak wysokim poziomie abstrakcji dają komentarze Europejskie po wyroku na Saddamie Husainie.
Znaczy się kara śmierci dla zbrodniarza nie, ale eutanazja i aborcja owszem tak. Czy na tym ma polegać nasza "nowoczesna" cywilizacja? Czy jesteśmy w stanie jako cywilizacja chlubnych i wielowiekowych tradycji dalej unikać jasnych odpowiedzi na postawione wyżej pytania?
Jeśli tak, to lepiej od razu kupić burnusy, turbany i kwefy. |
|